Fallo contra aranceles de Trump abre la puerta a devoluciones multimillonarias

Washington.- En una decisión ampliamente esperada, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos invalidó este viernes los aranceles que el presidente Donald Trump impuso en 2025 al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés).
Con una votación de seis ministros a favor y tres en contra, el máximo tribunal determinó que dicha legislación no otorga al Ejecutivo la facultad para imponer aranceles de manera unilateral.
“No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. “Solo reivindicamos el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicho papel, sostenemos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, sentenció.
El “arancel fentanilo”
Un mes después de asumir el cargo, en febrero de 2025, Trump impuso aranceles de 25% a México y Canadá, y de 10% a China, bajo el argumento de que estos países no hacían lo suficiente para frenar el tráfico de fentanilo hacia territorio estadounidense.
Posteriormente, en abril de ese mismo año, durante el denominado “Día de la Liberación”, anunció un arancel general de 10% a las importaciones provenientes de prácticamente todos los países.
Tribunales ya habían fallado en contra
Antes del fallo definitivo, varios tribunales federales inferiores habían determinado que la IEEPA no autorizaba la imposición de aranceles y que el presidente excedió sus facultades constitucionales.
Las impugnaciones fueron presentadas por empresas importadoras y asociaciones comerciales, entre ellas V.O.S. Selections, Inc., importadora de vinos, y Learning Resources, fabricante de juguetes educativos. Los demandantes argumentaron que los aranceles constituyen impuestos y que la Constitución reserva al Congreso —no al presidente— la facultad exclusiva de regular el comercio exterior.
Casa Blanca prevé nuevos gravámenes
En la antesala del fallo, el representante Comercial de la Casa Blanca (USTR), Jamieson Greer, adelantó que si la Corte anulaba los aranceles bajo la IEEPA, la administración Trump buscaría reemplazarlos casi de inmediato mediante otros instrumentos legales.
Además de México, Canadá y China, Trump utilizó la IEEPA para anunciar sanciones económicas contra Colombia y otros países, invocando emergencias nacionales relacionadas con tráfico de drogas, migración y desequilibrios comerciales.
La resolución de la Suprema Corte representa un revés significativo para la estrategia comercial de la administración Trump y reaviva el debate sobre los límites del poder presidencial en materia económica y de comercio internacional.